← 回到所有文章

我怎麼找教練：不是一次性消費，而是一輩子的階段性任務

用階段式的方式找教練，把當下卡住的事解決。

我怎麼找教練：不是一次性消費，而是一輩子的階段性任務

我怎麼找教練：不是一次性消費，而是一輩子的階段性任務

flowchart TD
    subgraph OLD["舊思維"]
        A1["覺得太貴 → 一直拖"]
        A2["既然付錢 → 就一直上"]
    end

    subgraph NEW["新思維：階段性任務"]
        B1["每次有明確訴求"]
        B2["解決卡住的事"]
        B3["可結案，不無限續費"]
    end

    A1 -.->|轉換| B1
    A2 -.->|轉換| B1
    B1 --> B2 --> B3

    subgraph CYCLE["建議節奏"]
        C1["前 3 個月：學基本動作"]
        C2["接下來 2 個月：自己消化"]
        C3["動作穩了：研究課表"]
        C4["撞牆：再找教練突破"]
    end

    B3 --> C1 --> C2 --> C3 --> C4
    C4 -.->|下一輪| C1

我以前以為找教練是一個「要不要」的問題： 要嘛找、要嘛不找；找了就像買一個長期方案，一路跟到底。

後來我才發現，這種想法很容易把人推進兩種狀態：

我現在的結論更簡單：

教練的價值不是陪你很久，而是每個階段把你卡住的那一件事解掉。 所以找教練更像一個「階段性任務」。

1) 起手式：一開始就找教練，做三個月密集期

如果你剛開始認真訓練，我會很直接： 一開始就找教練，最理想是一個三個月的密集期。

動作最麻煩的地方是：你以為自己做得對，但其實看不到盲點。 所以越早校正，越省事。

2) 核心觀念：找教練不是一次性，而是「一輩子的分段任務」

我不是說你要一輩子都找教練。 相反的，我的結論是：

找教練是一輩子的階段性任務。 每個階段的訴求不同，你需要的教練介入方式也不同。

我自己會用一個很務實的節奏去切：

建議節奏（可結案版本）

  1. 前 3 個月：找教練學基本動作、修盲點
  2. 接下來 2 個月：自己練，把動作消化成「你的能力」
  3. 動作穩了：再找教練一起研究「怎麼排課表」
  4. 跑課表 3–4 個月撞牆：再找教練做突破

這樣做的好處是： 每一次找教練都有明確目的，而且能「可結案」，不會變成無限續費的習慣。

3) 價值判斷：你不是在花錢「上課」，你是在買「底盤校正」

我知道很多人對教練的第一反應就是：貴。

但我後來把這件事換成一個更誠實的衡量：

現在不花錢做運動，以後就花錢治病。

而且運動本來就是專業活動。 你不會期待自己看幾篇文章就能把動作做對、課表排對、還能避開受傷。

找專業人士指導，合理。

4) 真正的難點：不是「找教練」，而是「找對教練」

我踩過一些雷，後來慢慢知道自己要什麼。 對我來說有三個關鍵。

(1) 先把需求寫清楚

你這個階段到底要解決什麼？

需求越清楚，你越不會被「看起來很厲害」的教練牽著走。

(2) 找到適合你溝通方式的教練

教練風格差很多。

但我自己最想要的是：

讀過訓練書、有成熟且有知識深度的訓練哲學、能做深度對話的人。

我希望我可以跟他討論： 「我這樣做怎麼樣？」 「那樣做會有什麼結果？」 而不是只有口號或感覺。

(3) 你要能清楚下指令

我發現「能不能下對指令」直接決定你這筆錢值不值。

你講得越清楚，教練越能把力用在你真正需要的地方。

5) 一個例子：七堂課，把我的當期訴求解掉

2026 年初我回台灣。那段時間我接下來有旅行、road trip、出差的規劃。 我不希望訓練中斷，但我也不可能把整套器材帶著跑。

所以我把目標設定得非常明確：

我要學會用一顆壺鈴練全身。

然後我只加了兩個訓練重點：

就這樣。沒有延伸、沒有模糊目標。

最後我們用 七堂課 把這件事解決得很乾淨。 這就是我理想中的教練合作：不拖泥帶水，解決問題，然後結案。

6) 我的結論（給忙的人）

如果你問我「要不要找教練」，我會說：要。 但更重要的是：你要用正確的方式找。

運動不是謀生工具。 但它是你生活能不能長期穩定運作的底盤。

而底盤這種東西，越早校正，越省事。